‘Línea 2 del Metro será una de las estructuras más seguras del país y del mundo’

'Línea 2 del Metro será una de las estructuras más seguras del país y del mundo'

Sin lugar a duda, la Línea 2 del Metro de Lima, el primer tren subterráneo que tendrá el país, ha causado grandes expectativas no solo por los beneficios que traerá a Lima, puesto que dicho sistema de transporte conectará al distrito de Ate con el Callao en solo 45 minutos; y además, comprenderá 27 estaciones y 8 adicionales del ramal que atravesarán 10 distritos, y prevé transportar en promedio a 1,2 millones de pasajeros al día; sino que también lo ha hecho por la complejidad de la obra, y es que en los últimos meses diversos especialistas del sector, han hablado sobre la factibilidad de este mega proyecto y hasta han mencionado que este subterráneo no estará capacitado para soportar un sismo de 9°, el cual muy posiblemente suceda en nuestra capital.

El Colegio de Ingenieros – Consejo Departamental Lima, se ha pronunciado al respecto y ha comentado que dicha obra no ha sido diseñada para soportar un sismo de tal magnitud; además, ha comentado que no se ha considerado la edificación con periodo de retorno de 2.500 años, ni se ha usado un factor de importancia de uso de 1.5, lo cual se usa hoy en día en los grandes proyectos de esta índole a nivel mundial.

La revista Perú Vías, conversó con la especialista Carmen Deulofeu, Gerente General de la Sociedad Concesionaria Metro de Lima Línea 2, la cual nos revela algunos aspectos técnicos de este subterráneo, el cual se perfila a ser uno de los más seguros de la región. La especialista nos comenta que se han tomado las medidas necesarias para que este Metro sea muy seguro y nos asegura que dicha construcción soportará un sismo de hasta 9°.

Actualmente se viene construyendo el primer tramo 1 A de la Línea 2 del Metro de Lima, el cual comprenderá de 5 estaciones; sin embargo, solo se han aprobado el Estudio de Detalle (EDI) de dos de ellas y otras tres están en ‘stand by’. ¿A qué se debe esto?

Efectivamente, ya se han aprobado el EDI de dos estaciones, las cuales, al igual que en las tres restantes, el terreno no varía, están a la misma cota, y poseen la misma tipología estructural, por lo que ya deberían estar aprobadas el EDI de todas las estaciones del tramo 1 A; esperamos que las otras tres sean aprobadas en breve, puesto que nosotros mismos no sabemos a qué se debe esta demora; este problema no surge por parte del Ministerio de Transportes y Comunicaciones – MTC, ni de la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico (AATE), ni de Ositran, sino del Consorcio que supervisa la obra, la cual está conformado por empresas chinas, coreanas y peruanas; a pesar de todo ello, confiamos en que en breve nos puedan aprobar los EDI; puesto que en ningún otra ciudad en la que hemos trabajado, no habíamos tardado tanto para unas estaciones tan sencillas como estas. Los pozos de ventilación del tramo 1 A ya están hechos hace más de medio año.

¿Cómo va el tema del material rodante para este tramo?

El material rodando va muy bien; estos trenes son fabricados por Hitachi Rail Italy en la ciudad de Reggio Calabria en Italia; actualmente ya se está fabricando el tren número 15; por otro lado, de los 5 primeros trenes elaborados para el tramo 1 A, ya se están enviando a uno de los tres circuitos en Europa, para hacer las pruebas dinámicas, puesto que las demás pruebas ya han sido hechas. Luego que se hagan las pruebas dinámicas, estos 5 trenes serán traídos a Perú y llegarán más o menos en un ratio de 1 por mes, en el último trimestre de este año.

1417693

Recientemente surgió una controversia por el tema sísmico; puesto que se dice que este tren subterráneo no está pensado para soportar un sismo grado 9°. ¿Qué tan cierto es esto?

En primer lugar debemos decir que el Reglamento Nacional de la Edificación (RNE), explícitamente excluye el cálculo, en estaciones como las que tenemos en la Línea 2 del Metro; es así que este reglamento no tiene ámbito de aplicación a tipologías estructurales subterráneas como la Línea 2 del Metro; y esto es lógico puesto que en el Perú nunca ha existido un metro subterráneo. Ahora bien, es importante decir que el propio contrato tiene una secuencia de hasta 5 o 6 normativas y otras de estándar internacional que se pueden aplicar; el contrato contempla varias normativas y nosotros viendo que la de aquí no es aplicable para este tipo de infraestructuras, hemos aplicado el Eurocódigo, y además, no contentos con eso, hemos hecho una auditoria con el Ing. Juan Manuel Pestana, experto en ingeniería sísmica de la Universidad de Berkeley, el cual ha comprobado la seguridad del Metro, no solo con el Eurocódigo sino con otra normativa adicional; es así que este especialista en cálculo sísmico, ha comprobado la obra y la seguridad está garantizada.

Algunos especialistas han mencionado que a la Línea 2 del Metro se ha bajado la categoría de esencial a importante, lo cual implica que no esté preparada para un sismo de 9°, sino para uno de 8°. ¿Qué de cierto hay en ello?

Hay algo que tienen que saber, en el estudio de factibilidad y en la licitación salió que se tenía que calcular no ni para esencial ni por importante, sino por periodo de retorno; ahí en el contrato se habla de unos 475 años de periodo de retorno y en el estudio de factibilidad, todo era lo mismo; lo cual nos pareció normal, puesto que en varias partes del mundo se calcula de esta forma. Ahora bien, nosotros lejos de disminuir la seguridad, lo que hemos hecho es aumentarla. Por nuestra experiencia en distintas ciudades, ya que nuestro consorcio ya lleva más de 3.700 km de túneles, de los cuales unas 800 km fueron hechas con tuneladoras; además de haber edificado cientos de estaciones incluso mucho más profundas que las del tramo 1 A de la línea 2, hasta los 70 metros de profundidad; nosotros hemos decidido, por mutuo propio, aumentar el periodo de retorno de 475 años a 1000 años, lo cual implica que se aumentará la seguridad; además, no contentos con eso hemos calculado 1000 años pero sin daños.

¿Qué implica ello? ¿Cuál es la diferencia entre 1000 años y 1000 años sin daños?

Para graficarlo mejor, en un plano coloquemos las tensiones y las deformaciones; ahora bien, cuando nosotros estamos en una ‘rama elástica’, tenemos una línea con una pendiente constante; esto quiere decir que es como un muelle, que lo estiras y vuelve a su posición inicial, vale decir que si mide igual no tiene ninguna afectación por esa elongación y por ese movimiento que ha tenido; cuando esto ocurre, quiere decir que nos mantenemos en esa rama elástica. Ahora bien, a partir de ahí, empieza una curva, lo cual indica que inicia una rama de plastificación, quiere decir que el concreto en algunas zonas puede entrar en plastificación, hasta que llegaría el momento de colapso. Para la Línea 2 del Metro de Lima, nosotros hemos tomado 1000 años de periodo de retorno, pero sin daños, que eso es muy restrictivo, casi no hay sitio en el mundo donde se ha calculado así; además, hemos hecho venir al catedrático Pestana, con otra normativa adicional, con el acelerograma sísmico y el espectro del diseño del sitio de Lima, para que haga los cálculos como si este Metro se hiciera en San Francisco; es así que hemos calculado a 2500 años, con lo cual hemos determinado que el Metro no colapsará, además que plastifica en pocas zonas. Por lo cual garantizamos que la estructura va soportar un sismo de 9°, además será una de las estructuras más seguras del país y del mundo.

DCIM100MEDIADJI_0178.JPG

Existe una preocupación grande puesto que se dice que los muros pantalla de las estaciones del tramo 1 – A, deben ser de 1 m de grosor como lo estipulaba el contrato y no de 0.80 cm. ¿Cómo se ha planteado mejorar ello? ¿Se garantizará la seguridad en dichas estaciones si ocurre un siniestro sísmico?

En el tramo 1 A, correspondiente a la parte de Santa Anita, el grosor de las pantallas en la propuesta de la licitación era de 1 m. de espesor y se va a construir de esta forma; así mismo, en el Callao, se hará de 1 m. y hasta más, dependiendo a lo que nos arroja el cálculo. Es importante decir que el especialista Pestana, ha comentado que ese grupo de empresas contratadas por Ositran para la supervisión de la obra, afirmaron que no se podía aprobar el estudio definitivo de ingeniería con 0.80 cm de muro pantalla; sin embargo, ellos nunca presentaban los cálculos que hicieron, cosa que nosotros sí hacemos en todo momento. Pues bien, el especialista mencionó que ellos están haciendo el cálculo con el Método ‘Raking’, el cual es un método simplificado que está muy alejado de los cálculos con elementos finitos, con cálculo sísmico no linealidad plaxis 2D que nosotros hemos usado.

El ‘Raking’ es un método que se queda del lado de la inseguridad, estos señores calculan con un sistema que se queda del lado de la inseguridad puesto que lo que se llama la demanda sísmica, la solicitación sísmica para la estructura, está del lado de la inseguridad, da menores valores con lo cual tu colocas menos concreto y por ende menos fierro. Además de esto, cuando el doctor Pestana, revisó los cálculos que presentaron esta empresa, estos estaban equivocados; el señor Pestana ha hecho un informe donde menciona que si uno hace el cálculo simplificado y si uno corrige el error, le arroja que con 0.80 cm la pantalla vale, se comporta igual la de 0.80 cm con 1 metro; sin embargo, de todas maneras lo haremos de 1 m, pero queremos que sepan que no hacía falta esto y que incluso puede complicarse más adelante.

¿Qué implicancias puede traer este aspecto a largo plazo?

Un muro pantalla con un espesor de 0.80 cm tiene una mayor flexibilidad; cuando uno está frente a un terremoto, es importante no ser tan rígido sino flexible; realmente lo que hubiera procedido es lo que nosotros salía del cálculo y hacerlo a 0.80 cm, como lo verificó este catedrático. Por otro lado, se ha hablado bastante del factor 1.3 y 1.5; sobre ello debemos decir que este factor han estado dividiendo por un coeficiente de ductilidad. Para explicarlo mejor, en el caso de un edificio, un coeficiente es aproximadamente 4, entonces 1.5 / 4 de ductibilidad es aceptable; sin embargo, cuando se trata de la Línea 1, estuvo divido entre 6 y 8 y cuando esto se hace no queda nada; nosotros no hacemos ninguna división por coeficiente de ductibilidad, para nosotros el denominador es 1, es así que se queda integro el coeficiente de seguridad.

¿Qué pasará en los siguientes meses? ¿Se van a cumplir los plazos establecidos?

Definitivamente no se pueden cumplir los plazos; lo que mandaba el contrato, era que los predios tenían que estar liberados y las interferencias, vale decir agua, gas, fibra óptica, semáforos, canales de riesgo, entre otros; no estaban liberados y con ello los plazos se retrasan. Sin embargo, entendemos que se están haciendo los esfuerzos para agilizar ello, suponemos que al ser la primera Línea subterránea, se pensó que era mucho más rápido, cosa que no es así.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *